Luz Berenice Trujillo: “El Cumplimiento en PLD no Frena al Negocio; lo Hace Defendible”
Una Conversación Sobre Prevención de Lavado de Dinero, Liderazgo Técnico y el Valor de Convertir la Regulación en Decisiones que Protegen a las Empresas y a la Sociedad
NEWS
SEMBLANZA PROFESIONAL
UNA EXPERTA CON VISIÓN JURÍDICA, OPERATIVA Y EMPRESARIAL
Hay disciplinas en las que conocer la norma es apenas el punto de partida. En prevención de lavado de dinero y cumplimiento, el verdadero valor aparece cuando alguien puede leer una operación, identificar lo que no encaja, formular la pregunta correcta y diseñar una respuesta que proteja a la organización sin paralizarla.
En entrevista con Forum News, la Mtra. Luz Berenice Trujillo Mendieta, Vicepresidenta de Grupo BSolver, dialoga sobre el estado de México frente al GAFI, las responsabilidades de empresas y autoridades, la evolución del régimen de Actividades Vulnerables, las nuevas Reglas de Carácter General publicadas el 7 de agosto de 2026 y el papel de la asesoría especializada.
Su mensaje es directo: el cumplimiento no debe administrarse desde el miedo ni reducirse a formatos; debe convertirse en gobierno, evidencia, criterio y confianza.
LA ENTREVISTA
FORUM NEWS: Su trayectoria reúne formación jurídica, operación, auditoría, asesoría y docencia. ¿Qué le ha aportado observar el cumplimiento desde todos esos ángulos?
LUZ BERENICE TRUJILLO MENDIETA: Me ha permitido mirar el cumplimiento desde cuatro mesas distintas. La formación jurídica me enseñó a entender el alcance de una obligación y sus límites; la experiencia como Oficial de Cumplimiento me mostró lo que ocurre cuando la norma entra en contacto con ventas, operaciones, tecnología y presión de tiempo; la auditoría me enseñó que una buena intención no sustituye a la evidencia; y la asesoría me obligó a traducir todo lo anterior a la realidad de cada empresa.
Esa combinación es importante porque el cumplimiento fracasa cuando se diseña desde un solo escritorio. Un manual puede ser jurídicamente impecable y operativamente imposible; un sistema puede generar miles de alertas y no identificar las relevantes; una política puede exigir información que nadie sabe verificar. Mi trabajo consiste en conectar esos puntos y ayudar a que la organización tome decisiones razonables, proporcionales y documentadas.
También aprendí algo esencial: la verdadera especialización no se demuestra acumulando tecnicismos, sino haciendo comprensible lo complejo sin trivializarlo. Una empresa necesita saber qué debe hacer, por qué, quién responde, cómo se prueba y qué ocurre cuando aparece una excepción.
FORUM NEWS: Cuando se habla de lavado de dinero, muchas personas lo imaginan como un delito lejano, reservado a bancos o grandes criminales. ¿Por qué debería importarle a toda la sociedad?
LUZ BERENICE TRUJILLO MENDIETA: Porque el lavado de dinero no es un fenómeno sin víctimas. Es el mecanismo que permite convertir extorsión, corrupción, trata de personas, narcotráfico, fraude, tráfico de armas o delitos fiscales en poder económico aparentemente legítimo. Cuando esos recursos entran a empresas, inmuebles, comercio, servicios o mercados financieros, no solo se oculta su origen: se fortalece la capacidad delictiva para corromper, competir de manera desleal y capturar espacios de la economía formal.
Una estimación global de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, construida con datos de 2009, calculó que alrededor de 70% de las ganancias ilícitas probablemente se lavaba a través del sistema financiero y que menos de 1% de esos recursos era interceptado y confiscado. Es una estimación histórica, no una medición actual, pero ilustra la enorme distancia entre el volumen del problema y la capacidad de privar a la delincuencia de sus beneficios. [2]
Por eso la prevención no puede considerarse un asunto exclusivo de las autoridades. La sociedad participa cuando rechaza la normalización de riqueza inexplicable; las profesiones participan cuando no prestan su nombre o conocimiento a estructuras opacas; y las empresas participan cuando conocen con quién hacen negocios y se niegan a convertir la rentabilidad de corto plazo en una puerta de entrada al riesgo criminal.
LA ESPECIALISTA QUE CONVIERTE LA NORMA EN DECISIONES
La prestigiada maestra Luz Berenice Trujillo Mendieta es Licenciada en Derecho y Maestra en Derecho Corporativo por la Universidad Anáhuac. Cuenta con un Diplomado en Prevención de Lavado de Dinero (PLD) por el Colegio de Contadores Públicos de México; está recertificada por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores en prevención de lavado de dinero y financiamiento al terrorismo, certificada por la Unidad de Inteligencia Financiera para Actividades Vulnerables, certificada por el Instituto Mexicano de Contadores Públicos y acreditada por CONOCER-SEP en el estándar EC1307 para la impartición de sesiones síncronas mediante herramientas digitales.
Actualmente es Presidenta de la Comisión Técnica de PLD del Colegio de Contadores Públicos de México; Vicepresidenta de Grupo BSolver y socia de la práctica de PLD y Cumplimiento en BSolver, S.C.
Asimismo, participa en el Comité Jurídico de Prevención de Lavado de Dinero de la Asociación Mexicana de Entidades Financieras Especializadas y en la Comisión de Prevención de Lavado de Dinero y Anticorrupción del Instituto Mexicano de Contadores Públicos.
Su trayectoria combina experiencia como Oficial de Cumplimiento en entidades reguladas, diseño e implementación de programas de cumplimiento, auditoría externa vinculada con la revisión de informes y manuales para la CNBV, participación en el Comité Regulatorio de ASOFOM, asesoría especializada y actividad docente y gremial. Ha sido ponente en foros de ASOFOM, AMFE, CCPM y otras organizaciones. Su fortaleza profesional está en unir la norma, la operación, la evidencia y la estrategia empresarial: no se limita a explicar qué exige la regulación; ayuda a convertirla en controles que funcionan. [1]
“El lavado no solo oculta el origen del dinero: permite que el delito se convierta en poder económico.”
FORUM NEWS: México atravesó en 2026 una nueva evaluación mutua. ¿Qué cambia con este proceso y por qué también debe interesar al sector empresarial?
LUZ BERENICE TRUJILLO MENDIETA: La visita in situ se realizó en marzo de 2026 y el calendario del GAFI contempla una posible discusión plenaria en octubre. El resultado no debe anticiparse: corresponde al proceso de evaluación y revisión internacional. Lo relevante es entender que la metodología vigente pone un énfasis mayor en la efectividad y en la evidencia verificable. [5] [6] [7]
Los evaluadores no se limitan a leer leyes. Revisan estadísticas, expedientes, casos, entrevistas, coordinación y resultados. Preguntan si los riesgos principales son comprendidos; si la supervisión llega a los sectores de mayor exposición; si las sanciones modifican conductas; si la inteligencia se utiliza; y si el decomiso realmente priva a la delincuencia de sus ganancias.
Aunque la evaluación se practica al país, una parte de la evidencia se genera en el sector privado: conocimiento real del cliente, identificación verificable del beneficiario controlador, alertas atendidas, avisos útiles, capacitación, auditoría y remediación. La pregunta ya no es cuántas políticas existen, sino qué cambió porque esas políticas se aplicaron.
La publicación de las nuevas Reglas de Carácter General del pasado 7 de agosto, fortalece de manera importante el cumplimiento técnico de México, especialmente en el frente de las actividades vulnerables. Sin embargo, debemos ser rigurosos: fueron emitidas después de la visita in situ y una parte sustantiva de su implementación comenzará en 2027 y 2028. Por ello, todavía no constituyen evidencia de efectividad consolidada. Son una plataforma regulatoria relevante; la prueba será si producen mejores evaluaciones de riesgo, alertas oportunas, avisos útiles, supervisión focalizada, auditorías sustantivas y correcciones verificables. [18]
FORUM NEWS:¿Dónde identifica el eslabón más sensible del sistema mexicano?
LUZ BERENICE TRUJILLO MENDIETA: Uno de los frentes más sensibles está en las Actividades y Profesiones No Financieras Designadas —las APNFD en la terminología del GAFI— y, en México, en una parte importante del régimen de Actividades Vulnerables. El riesgo no termina en una cuenta bancaria. Puede desplazarse a inmuebles, desarrollos, juegos y sorteos, vehículos, obras de arte, metales y piedras preciosas, fideicomisos, servicios corporativos y profesionales, comercio exterior, donativos o activos virtuales.
La evaluación de 2018 observó que la supervisión de esos sectores estaba poco desarrollada y con recursos limitados, que el nivel de reportes era bajo y que las sanciones no siempre se aplicaban de forma efectiva, proporcional y disuasiva. En 2023, las Recomendaciones 20, 22 y 28 seguían parcialmente cumplidas, y la 23 permanecía como la única no cumplida. [3] [4]
La respuesta no consiste en copiar los controles de un banco para cada empresa pequeña o despacho. Consiste en supervisar y cumplir con proporcionalidad: controles más intensos donde el riesgo es mayor y medidas simplificadas cuando exista evidencia de riesgo menor. El delito no se vuelve legítimo porque salga del banco; solo cambia de vehículo.
FORUM NEWS: ¿Qué le diría a una empresa que afirma: “No somos una Entidad financiera ni realizamos una Actividad Vulnerable; esto no nos aplica”?
LUZ BERENICE TRUJILLO MENDIETA: Le diría que distinga entre perímetro legal y perímetro de riesgo. No todas las empresas tienen las mismas obligaciones de identificación o aviso, pero todas seleccionan clientes, proveedores, socios, intermediarios, mercados, medios de pago y estructuras de inversión. Una organización puede no estar obligada a presentar un aviso y, aun así, recibir pagos de terceros, contratar una empresa fachada, adquirir un activo con problemas de origen, incorporar a un socio opaco o enfrentar cuestionamientos de un banco, inversionista, auditor o autoridad.
El cumplimiento empresarial moderno no se limita a preguntar “¿estoy obligado?”. También pregunta “¿qué podría comprometer mi continuidad, reputación, acceso financiero o responsabilidad de gobierno?”. Esa segunda pregunta es la que permite prevenir.
Delegar toda la prevención al banco es insuficiente. El banco observa la transacción; la empresa conoce el contrato, la mercancía, el servicio, el propósito económico y la relación con la contraparte. Esa información contextual es indispensable para identificar lo que no resulta razonable.
FORUM NEWS: En términos concretos, ¿qué valor aporta una especialista en PLD y cumplimiento a una empresa?
LUZ BERENICE TRUJILLO MENDIETA: Una especialista aporta criterio antes de que el riesgo se convierta en crisis. Su función no es vender miedo ni entregar un manual genérico; es comprender el negocio, delimitar obligaciones, identificar vulnerabilidades, diseñar controles proporcionales, acompañar decisiones difíciles y construir evidencia.
La mejor asesoría formula antes que la autoridad las preguntas incómodas: ¿quién está realmente detrás de la contraparte?, ¿la operación es congruente con su perfil?, ¿por qué paga un tercero?, ¿qué justifica la estructura?, ¿qué haríamos si la alerta aparece un viernes por la noche?, ¿podemos explicar la decisión dentro de dos años? También debe dejar capacidad instalada. La asesoría valiosa no crea dependencia; fortalece a la organización para decidir mejor.
FORUM NEWS: Desde su perspectiva, ¿cuál es hoy la situación de México frente a los parámetros del GAFI?
LUZ BERENICE TRUJILLO MENDIETA: Evitaría dos extremos. No es correcto afirmar que México carece de un sistema; tampoco lo es asumir que tener leyes equivale a ser efectivo. El GAFI reconoció en 2018 que el país contaba con un régimen maduro y un marco jurídico e institucional bien desarrollado, pero advirtió riesgos significativos asociados con delincuencia organizada, narcotráfico, extorsión, corrupción y evasión fiscal. También señaló que la inteligencia financiera de calidad no se convertía con suficiente frecuencia en investigaciones, procesos y decomisos. [3]
En el seguimiento técnico de 2023, México tenía 10 Recomendaciones calificadas como cumplidas, 24 como mayormente cumplidas, cinco como parcialmente cumplidas y una como no cumplida. Esto significa que 34 de las 40 Recomendaciones se ubicaban en niveles de cumplimiento o cumplimiento mayoritario. Es una base importante. Sin embargo, la evaluación de efectividad de 2018 había colocado en nivel bajo la aplicación de medidas preventivas, la investigación y procesamiento del lavado de dinero y el decomiso; la utilización de inteligencia financiera se situó en nivel moderado. [3] [4]
La conclusión es que México no enfrenta principalmente un déficit general de legislación, sino un déficit de cierre operativo. La información debe convertirse en inteligencia; la inteligencia, en investigación; la investigación, en casos sólidos; y los casos, en sanciones y recuperación de activos. El dato sin resultado produce actividad, pero no necesariamente impacto.
DATOS DUROS QUE ENMARCAN LA CONVERSACIÓN
FORUM NEWS: Muchas direcciones todavía ven el cumplimiento como un costo. ¿Cómo cambiar esa percepción?
LUZ BERENICE TRUJILLO MENDIETA: El costo de prevenir es visible; el valor de lo evitado casi siempre es contrafactual. Por eso resulta fácil presupuestar poco hasta que aparecen una investigación, una visita, una cuenta restringida, una operación detenida, un litigio, una adquisición frustrada o una crisis reputacional. En ese momento, la remediación suele ser más cara y menos controlable.
Un estudio del FMI sobre experiencias internacionales estimó que la inclusión en la lista gris del GAFI se asociaba, en promedio, con una reducción de 7.6% del PIB en entradas de capital. No es un pronóstico para México ni debe extrapolarse a una empresa, pero demuestra que la confianza regulatoria tiene consecuencias económicas medibles. [10]
En la organización, el cumplimiento agrega valor cuando facilita relaciones bancarias, inversión, comercio, alianzas, adquisiciones y continuidad. No se trata de decir “no” a todo. Se trata de saber cuándo, por qué y bajo qué controles puede decirse “sí”.
“El cumplimiento no debe ser el área que detiene operaciones; debe ser la función que permite realizarlas de manera defendible.”
FORUM NEWS: ¿Qué señales de alerta deberían llegar necesariamente a la alta dirección?
LUZ BERENICE TRUJILLO MENDIETA: Ninguna señal aislada acredita por sí misma una conducta ilícita. Su función es detonar preguntas, debida diligencia reforzada y, en su caso, escalamiento. Entre las situaciones que una dirección no debería normalizar están:
· Operaciones cuyo monto, frecuencia o naturaleza no es congruente con la actividad o capacidad económica conocida de la contraparte.
· Pagos, reembolsos o devoluciones realizados por o a favor de terceros sin relación clara con el contrato.
· Estructuras societarias innecesariamente complejas, cambios frecuentes de accionistas o jurisdicciones sin una razón económica explicable.
· Resistencia, contradicciones o demoras injustificadas al identificar al beneficiario controlador.
· Fraccionamiento, uso intensivo de efectivo u operaciones repetidas cercanas a umbrales relevantes.
· Compra y reventa acelerada de inmuebles, vehículos, arte u otros activos de alto valor, o precios que no guardan relación con el mercado.
· Operaciones transfronterizas, comerciales o con activos virtuales cuya ruta, documentación o propósito no puede reconstruirse.
· Intervención de una PEP, una geografía de riesgo o un intermediario opaco sin medidas reforzadas y sin justificación documentada.
La reacción correcta no es prejuzgar ni excluir automáticamente. Es entender el contexto, validar información, documentar la decisión y escalar cuando la explicación no sea satisfactoria.
FORUM NEWS: Dos conceptos generan muchas dudas: beneficiario controlador y persona políticamente expuesta. ¿Cómo deberían abordarse?
LUZ BERENICE TRUJILLO MENDIETA: El beneficiario controlador no se “llena”: se entiende y se verifica. Recabar una declaración es solamente el punto de partida. Las nuevas reglas establecen una prelación para identificar a la persona física final: primero, a quien posea directa o indirectamente 25% o más del capital; después, a quien ejerza control por otros medios; y, cuando ello no permita identificarla, a la persona que ocupe la posición administrativa de mayor jerarquía o de alta dirección. [18]
Lo más importante es que el sujeto obligado deberá documentar el procedimiento seguido, conservar la evidencia que lo sustenta y mantenerla actualizada durante la relación de negocios. Tratándose de fideicomisos o estructuras jurídicas, deberá ascenderse en la cadena hasta identificar a la persona física que ejerce el control efectivo. También sería conveniente que la autoridad precise la diferencia textual entre la definición general de control, que utiliza “más del 25%”, y el procedimiento específico de identificación, que señala “25% o más”, para evitar criterios distintos cuando una participación sea exactamente de 25%. [18]
Respecto de las personas políticamente expuestas, las reglas confirman que su condición no implica culpabilidad ni debe generar exclusión automática. Las PEP extranjeras serán consideradas de alto riesgo; para las PEP nacionales deberán evaluarse factores adicionales, como sus funciones, responsabilidades, ingresos y comportamiento transaccional. La autorización de una persona directiva se requiere cuando coinciden dos elementos: que se trate de una PEP y que, además, sea clasificada como de alto riesgo. También deberán considerarse determinadas personas familiares hasta segundo grado y quienes mantengan vínculos patrimoniales relevantes. La futura aplicación Consulta PEP 2.0 será una herramienta de apoyo, pero ninguna lista sustituye el análisis del contexto, del origen de los recursos y del propósito económico de la operación. [18]
El enfoque basado en riesgo exige criterio: ni indiferencia frente a una señal relevante ni decisiones sustentadas únicamente en etiquetas o prejuicios.
FORUM NEWS: Ha insistido en que debe mejorar la calidad de avisos y reportes. ¿Qué significa “reportar mejor”?
LUZ BERENICE TRUJILLO MENDIETA. Significa que la información permita comprender la operación y no solo contarla. Un aviso presentado a tiempo, pero incompleto, incongruente o genérico, puede satisfacer una parte de la formalidad y aportar muy poco a la inteligencia financiera.
Las nuevas reglas distinguen entre el aviso objetivo derivado de montos o condiciones legales y los avisos de 24 horas originados por sospecha, por hechos o indicios, por coincidencias con listados o por una operación intentada que no llegó a celebrarse. Estos últimos podrán presentarse incluso cuando no se alcance el umbral ordinario, siempre que existan datos que permitan identificar a la persona involucrada. [18]
Esto obliga a documentar con precisión cuándo se conoció la información que detonó el plazo de 24 horas, qué conducta o circunstancia fue considerada inusual, qué elementos se revisaron y por qué se decidió reportar o no reportar. Los montos, la frecuencia, los medios de pago, la geografía, la naturaleza de la operación, los terceros involucrados y la congruencia con el perfil transaccional serán elementos esenciales del análisis.
Debe aclararse, sin embargo, que los formatos oficiales todavía tendrán que actualizarse. Las nuevas modalidades podrán enviarse seis meses después de que entre en vigor la resolución que modifique dichos formatos. Por ello, las empresas deben preparar desde ahora sus protocolos internos, pero no asumir que ya existen campos o procedimientos tecnológicos que aún no han sido publicados. [18]
Mejorar no necesariamente significa agregar decenas de campos a todos los reportes. Conviene combinar datos estructurados, catálogos de señales de alerta, validaciones tecnológicas y, como propuesta de mejora, una narrativa breve para los casos de mayor riesgo. Las reglas prevén que la UIF elabore anualmente informes sobre la calidad de los avisos y los remita al SAT; sería conveniente que esa retroalimentación también llegue, de manera agregada y sectorial, a quienes reportan. [18]
FORUM NEWS: El 7 de agosto de 2026 se publicaron las nuevas Reglas de Carácter General de la LFPIORPI. ¿Cuál es el cambio de fondo que representan para quienes realizan actividades vulnerables?
LUZ BERENICE TRUJILLO MENDIETA: No estamos frente a una simple actualización de formatos o requisitos documentales. Las nuevas reglas modifican la lógica del cumplimiento: pasamos de un modelo concentrado principalmente en identificar clientes, integrar expedientes y presentar avisos por umbral, a un sistema permanente de administración de riesgos.
Ahora deberán coexistir una evaluación institucional de riesgos, la clasificación de cada cliente o persona usuaria en niveles bajo, medio o alto, la construcción de su perfil transaccional, sistemas de alertas, medidas reforzadas para operaciones de mayor exposición, la identificación del beneficiario controlador y el tratamiento específico de las personas políticamente expuestas. A ello se suman el Manual de Políticas Internas, la capacitación anual, los mecanismos automatizados y la auditoría de efectividad. [18]
El cambio más importante es que la autoridad ya no podrá evaluar únicamente si existe un expediente o si se presentó un aviso. También podrá preguntar si la organización comprendió sus riesgos, si detectó desviaciones en el comportamiento de sus clientes, si tomó decisiones razonables y si conserva evidencia suficiente para demostrar la eficacia de sus controles.
Para las empresas, esto representa una obligación más exigente, pero también una oportunidad. Un programa bien diseñado permite conocer mejor a las contrapartes, anticipar operaciones atípicas y reducir riesgos legales, reputacionales, financieros y operativos. El cumplimiento deja de ser una tarea aislada y se convierte en una herramienta de gobierno y protección del negocio.
“Las nuevas reglas trasladan el cumplimiento del expediente estático a la gestión permanente del riesgo.”
FORUM NEWS: ¿Qué deberían hacer desde ahora las empresas y demás sujetos obligados para prepararse adecuadamente?
LUZ BERENICE TRUJILLO MENDIETA: La recomendación principal es no esperar a que venza cada plazo. Aunque la entrada en vigor general será el 30 de noviembre de 2026, desde el 1 de marzo de 2027 deberán estar disponibles la evaluación institucional de riesgos y el Manual de Políticas Internas actualizado; además, comenzarán a aplicarse la clasificación de clientes, el conocimiento del perfil transaccional y el nuevo procedimiento de identificación del beneficiario controlador. Los mecanismos automatizados deberán estar operando a más tardar el 1 de junio de 2027 y el primer periodo de auditoría obligatoria corresponderá a 2028. [18]
Por ello, el primer paso debe ser realizar un diagnóstico de brechas entre las prácticas actuales y las nuevas obligaciones. Después será necesario organizar la información de las operaciones realizadas durante 2026, porque servirá de base para la primera evaluación de riesgos; revisar la calidad de los expedientes; definir responsabilidades; desarrollar el modelo de clasificación de clientes; actualizar el manual; evaluar la capacidad tecnológica y establecer un programa de capacitación.
También es indispensable involucrar al consejo de administración o a la alta dirección. La implementación requiere decisiones sobre recursos, sistemas, responsabilidades, tolerancia al riesgo y criterios para iniciar, limitar o terminar relaciones comerciales. No puede dejarse exclusivamente en manos de quien presenta los avisos.
En esta etapa, la asesoría especializada será especialmente valiosa. Las reglas no exigen copiar un modelo general, sino construir controles congruentes con la actividad, el tamaño, la complejidad y la exposición real de cada organización. Una implementación adecuada debe ser proporcional, operativamente viable y, sobre todo, defendible ante una revisión de la autoridad.
“La preparación no consiste solamente en elaborar un nuevo manual; consiste en alinear información, personas, tecnología y decisiones con los riesgos reales de la organización.”
FORUM NEWS: ¿Cómo están cambiando la tecnología, la inteligencia artificial y los activos virtuales el trabajo de cumplimiento?
LUZ BERENICE TRUJILLO MENDIETA: Están aumentando al mismo tiempo la velocidad del riesgo y la capacidad de respuesta. La tecnología facilita fraude a escala, suplantación, deepfakes, movimientos transfronterizos y fragmentación; pero también permite validar identidad, relacionar datos, detectar patrones y administrar casos con mayor oportunidad. En febrero de 2026, el GAFI colocó entre sus prioridades el fraude facilitado por tecnología y los riesgos de activos virtuales, incluyendo proveedores offshore, stablecoins y billeteras no alojadas. [16]
Con las nuevas reglas, los mecanismos automatizados dejan de ser únicamente una buena práctica y se convierten en una obligación operativa. A más tardar el 1 de junio de 2027 deberán permitir consolidar operaciones por cliente, realizar acumulaciones, ejecutar el modelo de clasificación de riesgos, conservar el historial del perfil transaccional, generar alertas y monitorear el uso de efectivo y metales preciosos. La norma reconoce proporcionalidad tecnológica: podrán emplearse sistemas especializados, bases de datos u hojas de cálculo, pero deberán ser verificables y cumplir efectivamente sus funciones. [18]
En activos virtuales, la exigencia de trazabilidad también se vuelve más concreta: deberán conservarse datos del originante, receptor, país de residencia, dirección de wallet, fecha y hora, tipo y monto del activo, equivalente en moneda nacional y comisión. Esto confirma que la regulación no se limita a identificar a la persona; busca reconstruir la ruta de la operación. [18]
El error es pensar que comprar una plataforma equivale a tener un sistema de cumplimiento. La automatización sin calidad de datos, reglas claras, explicabilidad, gobierno y revisión humana puede industrializar errores. Un algoritmo puede priorizar una alerta; no sustituye el juicio sobre la sustancia económica, la documentación y el contexto.
La pregunta adecuada no es si debemos usar inteligencia artificial, sino bajo qué controles, con qué datos, quién valida sus resultados y cómo se documenta una decisión que afecta a una persona o a una operación.
FORUM NEWS: ¿Qué deberían hacer las autoridades y los profesionales para elevar la efectividad del sistema?
LUZ BERENICE TRUJILLO MENDIETA: Con las reglas ya emitidas, el siguiente reto de las autoridades es implementarlas con certeza, proporcionalidad y consistencia. Será necesario actualizar los formatos oficiales, emitir lineamientos y guías sectoriales, desarrollar tipologías, establecer criterios homogéneos de supervisión, mantener plataformas tecnológicas confiables y proporcionar retroalimentación sobre la calidad de los avisos.
Las reglas facultan al SAT para revisar las metodologías de riesgo y los manuales, solicitar ajustes y requerir planes de acción. Es una herramienta relevante, pero debe aplicarse con criterios técnicos uniformes y considerando el tamaño, la complejidad y la exposición real de cada sujeto obligado. La supervisión basada en riesgo no debe convertirse en una revisión idéntica para todos. [18]
Al mismo tiempo, deben medirse conversiones: cuánta inteligencia origina investigaciones, cuántos casos se judicializan, cuánto se asegura y decomisa, cuánto tarda cada etapa y qué aprendizajes regresan a supervisores y sujetos obligados. El FMI ha reconocido avances, pero ha insistido en fortalecer la coordinación interinstitucional, la supervisión basada en riesgo y las investigaciones que lleguen a una conclusión. [9]
Hay señales positivas, como el convenio de colaboración suscrito en marzo de 2026 entre la UIF y la CNBV para modernizar el intercambio de información, el análisis conjunto y la supervisión basada en riesgo. [17] El desafío es que la coordinación formal produzca resultados verificables.
Los profesionales, por su parte, deben actualizarse, trabajar de manera multidisciplinaria y sostener criterios éticos aun cuando resulten incómodos. No basta conocer una lista de obligaciones. Hay que comprender modelos de negocio, contabilidad, contratos, tecnología, comercio, datos y conducta humana. El cumplimiento es una disciplina de integración.
FORUM NEWS: Usted se ha consolidado como especialista, asesora, auditora y formadora. ¿Cómo define su estilo de liderazgo y qué significa ejercerlo como mujer?
LUZ BERENICE TRUJILLO MENDIETA: Para mí, liderar no es ocupar una posición ni pretender saberlo todo. Es prepararse, escuchar la operación, sostener un criterio con evidencia, reconocer lo que debe investigarse y tener la valentía de expresar una conclusión que quizá no sea la más cómoda. También es formar a otras personas para que puedan decidir con autonomía.
La diversidad de voces mejora el análisis, y la participación de más mujeres en espacios técnicos y directivos es indispensable. Pero una voz se vuelve verdaderamente influyente cuando combina preparación, consistencia, generosidad para compartir conocimiento y resultados. Mi aspiración es contribuir con claridad: explicar lo complejo sin simplificarlo de manera irresponsable, proteger a la empresa sin justificar atajos y diseñar controles que funcionen el lunes por la mañana, no solo en una presentación.
En asesoría, procuro unir rigor y empatía. Detrás de cada expediente hay personas, decisiones comerciales, presión y consecuencias. Escuchar no significa ceder en la integridad; significa comprender mejor para proponer soluciones viables.
FORUM NEWS: Desde una visión de futuro, ¿qué relación existe entre el fortalecimiento del sistema de prevención de lavado de dinero y el crecimiento de México?
LUZ BERENICE TRUJILLO MENDIETA: Existe una relación directa. El crecimiento sostenible requiere confianza en las instituciones, en las empresas y en el origen legítimo de los recursos que circulan en la economía. Un sistema sólido de prevención de lavado de dinero reduce riesgos reputacionales, protege la competencia y genera mejores condiciones para atraer inversión, acceder a financiamiento y participar en mercados internacionales.
También debemos considerar que los recursos ilícitos distorsionan la actividad económica. Pueden utilizarse para adquirir activos a precios artificiales, sostener negocios sin rentabilidad real o desplazar a empresas que sí cumplen sus obligaciones. Por ello, combatir el lavado de dinero no solo es una cuestión de seguridad o de regulación; también es una política de competitividad y protección del mercado formal.
Hacia el futuro, México necesita conectar con mayor eficacia la prevención, la inteligencia financiera, la investigación, la recuperación de activos y el combate a la corrupción. La evaluación del GAFI debe aprovecharse como una oportunidad para fortalecer esa coordinación y no únicamente como un ejercicio para acreditar cumplimiento internacional.
Mi visión es que la integridad financiera debe formar parte de la estrategia de desarrollo del país. Cuando existen reglas claras, instituciones eficaces y empresas comprometidas con la transparencia, se protege la inversión legítima y se construyen bases más firmes para el crecimiento.
“La integridad financiera no es ajena al desarrollo económico: es una de las condiciones que permiten al país crecer con confianza, atraer inversión y proteger a sus empresas.”
FORUM NEWS: Para cerrar, ¿cuál es su mensaje principal para las empresas, las autoridades, los profesionales y la sociedad?
LUZ BERENICE TRUJILLO MENDIETA: A las empresas les diría: no esperen a una visita, una cuenta restringida, una denuncia, una adquisición o una nota periodística para conocer su exposición. Comiencen con un diagnóstico independiente; identifiquen obligaciones y riesgos; conozcan a clientes, proveedores, socios y beneficiarios controladores; asignen responsabilidades; capaciten; prueben sus controles; corrijan hallazgos; y reporten a la alta dirección con indicadores que permitan decidir.
La asesoría especializada no es un lujo reservado para grandes corporaciones. Es un mecanismo de alerta temprana y una inversión en gobierno, continuidad y confianza. Una buena especialista no promete riesgo cero; ayuda a que la organización vea antes, decida mejor y pueda demostrar por qué actuó como actuó.
A las autoridades les corresponde transformar información en resultados y ofrecer certeza; a los profesionales, no prestar su conocimiento a la opacidad; y a la sociedad, no normalizar que el dinero sin explicación compre legitimidad. La prevención es una responsabilidad compartida. El cumplimiento no frena al negocio; lo hace defendible, sostenible y digno de confianza.
RECUADRO EJECUTIVO
SEIS DECISIONES PARA INICIAR LA IMPLEMENTACIÓN
FUENTES Y DATOS DE RESPALDO
[1] Información curricular proporcionada por la entrevistada.
[3] GAFI. Informe de Evaluación Mutua de México 2018.
[4] GAFI. Informe de seguimiento de México 2023.
[5] GAFI. Metodología de evaluación 2022, modificada en diciembre de 2025.
[6] SHCP. Visita in situ del GAFI a México. 11 de marzo de 2026.
[7] GAFI. Calendario global de evaluaciones; posible discusión de México en octubre de 2026.
[8] UIF. Evaluación Nacional de Riesgos de México 2023.
[9] FMI. Consulta del Artículo IV de México 2025 y declaración del personal técnico.
[10] FMI. Kida y Paetzold, The Impact of Gray-Listing on Capital Flows. Working Paper 2021/153.
[11] Banco Mundial. Global Hub for Beneficial Ownership Transparency (gloBOT). Julio de 2026.
[12] GAFI. Actualización sobre proporcionalidad e inclusión financiera. 25 de febrero de 2025.
[13] DOF. Reforma a la LFPIORPI y al artículo 400 Bis del Código Penal Federal. 16 de julio de 2025.
[14] DOF. Reforma al Reglamento de la LFPIORPI. 27 de marzo de 2026.
[15] SAT. Criterios derivados de la reforma a la LFPIORPI. Consulta al 1 de agosto de 2026.
[16] GAFI. Resultados de la Plenaria de febrero de 2026.
[17] SHCP. Convenio de coordinación UIF-CNBV. 16 de marzo de 2026.
[18] Diario Oficial de la Federación. Acuerdo 115/2026 por el que se modifican las Reglas de Carácter General de la LFPIORPI. Publicado el 7 de agosto de 2026.
Cierre de información: 8 de agosto de 2026. El resultado de la evaluación mutua de México no se anticipa; el calendario oficial contempla una posible discusión plenaria en octubre de 2026. Por tratarse de una materia en implementación, conviene verificar cualquier actualización de los formatos oficiales, lineamientos, guías sectoriales y publicaciones del GAFI
Contacto
Para información y atención personalizada, contáctanos.
© 2025. All rights reserved.